In 2018, the EU Court of Justice ruled that gene edited organisms “are GMOs and are, in principle, subject to the obligations laid down by the GMO directive [EU Directive 2001/18/EC]”. While the EU Court of Justice has established an equivalence between gene edited organisms and GMOs, how have national institutions and committees from EU member states positioned themselves regarding the use of gene editing in agriculture? In order to answer this question, this article examines and compares 11 official reports and position statements from 7 European countries: Germany, France, the Netherlands, Italy, Spain, Denmark, and Sweden. The various kinds of issues that are addressed and arguments that are made in the reports are coded into large categories (innovation, risk, ethics, legislation, etc.) and are analysed. The paper discusses the main similarities and differences in terms of how the governance of gene editing is problematized. For instance, while some reports consider gene editing in terms of technology, risk and regulation, others situate gene editing within larger debates about agriculture, intellectual property, ethics, public participation, and the responsibility of scientists. The paper aims to provide a useful resource to broaden debates on the future regulation of gene editing within and beyond Europe. It also calls for an analysis of the objectification of gene editing: how are gene edited organisms rendered tangible, discussable and public via policy processes? How are they tied to national territories, identities, histories or products and how does this (re)nationalizing of gene edited organisms matter within and beyond EU member states?

Les plateformes de micro-travail allouent des tâches fragmentées à des foules de prestataires dont la rémunération peut être aussi faible que quelques centimes. Indispensables pour développer les intelligences artificielles actuelles, ces micro-tâches poussent à l’extrême les logiques de précarité déjà constatées à l’égard des travailleurs « uberisés ». Cet article propose une estimation du nombre de personnes concernées par la micro-travail en France, sur la base des résultats de l’enquête DiPLab. Nous détectons trois types de micro-travailleurs, correspondant à différents modes d’engagement : un groupe de 14.903 individus « très actifs », dont la plupart sont présents sur ces plateformes au moins une fois par semaine ; un deuxième accueillant 52.337 usagers « réguliers », plus sélectifs et présents au moins une fois par mois ; un troisième de 266.126 « occasionnels », plus hétérogènes et qui alternent entre l’inactivité et une pratique plus intensive du micro-travail. Ces résultats montrent que le micro-travail a une incidence comparable voire supérieure aux effectifs des plateformes VTC et de livraison-express en France. Il n’est donc pas un phénomène anecdotique et il mérite une grande attention de la part des chercheurs, des partenaires sociaux et des décideurs publics.

Les résultats présentés ici s’appuient sur une étude exploratoire mobilisant une méthodologie d’enquête mixte en sciences humaines, réalisée entre février et septembre 2018 . Elle vise à mettre en avant les manières dont l’information apparaît et circule sur les réseaux sociaux numériques (RSN à présent) lors d’événements majeurs. En effet, depuis les attentats du 13 novembre, les RSN ont pris une place croissante dans les échanges entre les citoyens et dans la manière dont ils s’informent, particulièrement lors de crises. Afin d’observer et de documenter cette circulation, nous avons circonscrit deux réseaux sociaux numériques, Wikipédia et Twitter, ainsi que deux types d’événements distincts : D’une part ceux choisis en amont de la recherche du fait de leur ampleur et de la mobilisation à laquelle ils ont donné lieu sur les RSN, le 13 novembre et l’ouragan Irma ; et d’autre part des événements ayant eu lieu au moment de la recherche, les attaques du 23 mars 2018 à Carcassonne et à Trèbes ainsi que l’épisode neigeux de février 2018 en Ile-de-France. Ces derniers ont par ailleurs été l’occasion de réaliser simultanément des observations sur les RSN et dans les cellules de gestion de crise.

This paper examines current controversies around the use of gene editing on human embryos. Gene editing techniques (such as CRISPR/Cas9) have raised numerous questions to do with governance, security, control, legislation, regulation, ethics, responsibility, and economics. While the controversy around CRISPR/Cas9 is multifaceted and multi-layered, I focus in this paper on one key issue, namely the characterizations of, and demarcations between, responsible research and irresponsible research.

Cet article traite de l’histoire d’un outil de quantification, le « rapport de situation comparée » – diagnostic quantifié obligatoire des inégalités sexuées au sein de l’entreprise et servant de base à la négociation des accords d’égalité professionnelle entre la direction et les syndicats – abordé à travers les attentes diverses qui pèsent sur son agentivité. En suivant une approche chronologique, il montre les axes de controverse concernant son degré d’autonomie, la performativité attribuée aux données quantifiées et leur plus ou moins grande standardisation. La disparition du RSC et le reversement de ses données dans la « banque de données économiques et sociales » est interprété comme le signe de l’ambiguïté de la politique d’égalité professionnelle, entre montée en régime et dé-spécification.

This paper focuses on the relationships between innovation and democracy at city level. Focusing on the case of San Francisco, it discusses a particular way of imagining the city in the terms of permanent innovation. In the city of permanent innovation, individual urban problems are to be solved by a permanent supply of technological solutions. Imagining the city in those terms has political implications, pertaining to the representation of social groups and public concerns on the one hand, to the public interventions deemed legitimate on the other hand. We contend that the democratic ordering at play in the city of permanent innovation is based on the permanent reconstruction of social identities, and on local experimental interventions. In San Francisco, these forms of urban action are controversial. Proponents of interest-based democratic politics and anti-eviction activists voice counter-propositions for the definition of urban democracy. By contrast, these counter-propositions help us characterize the political project of the city of permanent innovation, which we label real-time democracy.

Déployés dans le cadre du développement des réseaux électriques "intelligents", dans un objectif affiché de maîtrise de la demande énergétique, les compteurs communicants font l’objet, dans plusieurs pays, de controverses portant sur les risques probables pour les usagers. Cet article propose une analyse exploratoire de la controverse publique sur le déploiement des compteurs électriques communicants en France en étudiant sa représentation dans les médias, notamment dans la presse nationale et locale. S’appuyant sur l’analyse qualitative textuelle d’un corpus de 288 articles de presse publiés en France en référence aux compteurs communicants entre 2009 et 2016, les auteurs explorent la trajectoire de la controverse, les acteurs en jeu et leurs constructions argumentatives. Ils montrent comment ce système socio-technique, inscrit dans des enjeux de transition énergétique et de développement durable par le législateur et ses concepteurs, soulève l’opposition de différents publics qui en contestent la justification écologique et en refusent l’installation résidentielle sur la base d’une pluralité de préoccupations d’ordre éthique, sécuritaire, économique et, surtout, sanitaire. L’étude de cette trajectoire met en évidence le caractère publique, multidimensionnel et dynamique de la controverse, tout comme son encastrement dans une série préalable de contestations publiques et de controverses socio-techniques déjà stabilisées ou émergentes. Mais, surtout, elle conduit à la définition d’une controverse qui va au-delà de la seule mise en débat des caractéristiques intrinsèques de l’objet technique lui-même (le compteur communicant) pour alimenter une réflexion sur la dimension antidémocratique du projet de déploiement national et révéler une crise de confiance à l’égard de ses promoteurs, politiques et industriels.

Based on an automated textual analysis of 40,000 film reviews posted by 18,000 French contributors on a web-based platform providing information on cinema, this article examines the relationship between the profiles of contributors (number of reviews posted, length of time of subscription to the site) and the type of reviews posted (choice of films, date of publication, models of argumentation, modes of ratings). The study identifies two strongly contrasting reviewing models (film-centered and reception-centered) and shows that the regularity of practice significantly influences reviews, with regard to both form and content. The more often an author posts reviews, the closer the critique will be to the norms and formats of a professional critique. This finding challenges the idea that online amateur critique can undermine the hierarchies of evaluation of cultural goods.

This paper examines the testing and the pricing of orphan drugs, e.g. drugs for patients suffering from rare diseases. Due to the small size of these populations, orphan molecules question established evidentiary practices, namely randomized controlled trials (RCT) and health technology assessments (HTA), driven by numbers and statistical reasoning. Drawing on the notions of “statactivism” (Bruno et al. 2014) and “evidence-based activism” (Rabeharisoa et al. 2014), this paper shows how stakeholders in the field of rare diseases come to test a variety of solutions, ranging from adapting RCT and HTA on the fringe, advocating for exceptional procedures, to recomposing RCT and HTA from within. These initiatives offer new insights into the pricing of orphan drugs as a testing device of who is accountable for the evaluation of these molecules, and of how rare diseases are made to count for society at large.

Has patient experience or patient experiential knowledge the potential to constitute other means of doing science and technology? Does it represent an alternative to mainstream science? Has it the power to question it, to challenge it, to make it more “democratic”? To try to answer this question, I contrast two sets of configurations: the first one concerns patient groups and I will try to recap what we have learnt from what they do with experience; the second one is centred around activities of private actors as well as researchers or institutions who have decided to give patient experience an important role in research, promoting the notion of “patient centred care”, the involvement and the participation of concerned people to research and research drawing on what is called “patients’ reported outcomes”. In this presentation, I describe the different ways in which people’s experience is enacted, how it is mobilized in knowledge production, and I reflect on the kind of politics it performs, and on the extent to which it could be considered as science by other means.